当前位置: 北京pk10投注站老平台 > 新闻动态 > 想象对话可以促进批判性思维
新闻动态/Announcement

想象对话可以促进批判性思维

发布时间:2018-05-14  点击数:[19]

根据心理科学协会杂志“心理科学”发表的一项新研究,将问题视为双方之间的辩论或对话有助于人们应用更深入,更复杂的推理。

研究的第一作者,心理学研究员Julia Zavala(哥伦比亚大学教师学院)说:“构想反对意见可以更全面地检查这个问题。 “此外,它会影响人们如何理解知识 - 构建反对意见导致他们不把知识当作事实,更多地将其视为可以在替代品和证据框架中进行审查的信息。”

学生 - 和许多成人 - 在说服性或说明性写作方面往往会遇到困难,不能从自己的角度考虑挑战。以前的研究表明,点对点讨论可以帮助学生克服这些限制,但这种讨论的机会并不总是可用的。 Zavala和研究合着者Deanna Kuhn(也是哥伦比亚大学师范学院)想知道学生是否能在单独写作任务中获得这种对话的好处。

扎瓦拉和库恩要求60名本科生参加一小时的写作活动。一些参与者被随机分配到电视评论员之间,讨论两位市长候选人之间的对话。他们收到了该城市面临的一系列值得注意的问题以及每位候选人为解决这些问题而提出的行动清单。其他参与者收到了关于城市和候选人的相同信息,但被要求写一篇有说服力的文章,强调每位候选人的优点。然后,两组参与者被要求为两分钟的电视节目写剧本,宣传他们的首选候选人。

Zavala和Kuhn检查学生的写作样本发现,参与者构建了一个对话,他们的写作中包含更多不连贯的想法,而不是撰写论文的参与者。与文章相比,对话还包括更多的直接比较两位候选人的陈述和更多将城市问题与候选人提议的行动联系起来的陈述。

在随后的电视剧中,写过对话的学生更多地提到了城市问题和提议的行动,他们提出了更多将问题与行动联系起来的言论,他们在候选人之间做了更多比较,并且他们做出了更多的陈述批评候选人的职位,与撰写散文的学生相比较。

对话小组的学生也不太可能在他们的电视剧中声称缺乏支持性证据。对话小组中只有20%的学生提出了一项或多项未经证实的主张,而文章小组中的学生有60%。

“这些结果支持了我们的假设,即对话任务将导致对这两个职位进行更深入,更全面的处理,从而更丰富地表达每一个职位及其之间的差异,”库恩说。 Zavala和Kuhn认为,构建对话有助于扩大和提高学生的思维。

一项单独的任务的结果表明,对话小组的参与者也表现出对知识更加复杂的理解。虽然散文集团的一些参与者似乎从绝对主义的角度来看待知识 - 将知识解释为除人类判断之外存在的某些事实的主体 - 对话小组中没有一个学生这样做。

“对话任务只花了一个小时完成,似乎对学生的认识论理解产生了强烈的影响,”Zavala解释说。

“应该做的一切都是为了鼓励和支持关于关键问题的真正讨论,但是我们的研究结果表明,我们研究的虚拟互动形式可能是一种有效的替代品,在这个问题上,立场往往缺乏深入的分析支持他们,“库恩总结道。

Copyright © 2017 北京pk10投注站老平台 版权所有

>